Web测试工具对比--自动化软件测试二

    3. quick test

    设计user.txt文本格式：用户 密码

    如：admin jetspeed

    脚本如下：

Dim iPos
Dim UserName
Dim pw
Dim fso
Dim ts
Dim Temp

Set fso = CreateObject("Scripting.FileSystemObject")
Set ts = fso.OpenTextFile("F:\user.txt",1)

Do While not ts.AtEndOfStream
Temp = ts.ReadLine
iPos = InStr(1)

    总结：

    1）功能基本实现,测试用例得到扩展

    2）winrunner,quick test调试功能不够强大，错误提示不正确，robot错误信息提示简单。错误定位不准确。

    3）quick test 有不稳定的地方。脚本开发完毕， 需要重新录制操作过程才能运行。可能跟设置有关系。

    4) Quick Test 开发环境可以移植到vb开发环境中，vb中引用对象可以直接开发。

    5）自动化测试经常多个脚本一起运行，不需要用户每次手工启动。在三种测试工具都可以达到多个脚本一起运行的目的。

    例如：WinRunner中

    将录制的脚本开发成函数.

    1. 改动设置，file->test properties->test type(compiled module)。

    2. public function login_ok()

    {

    加入脚本

    }

    Robot

    1.录制的脚本加入到lib中

    建立library source “demo”文件，整理测试脚本为函数

    Sub Login_Ok()
    加入测试脚本
    End Sub
    保存
    建立library head “demo”文件
    Declare Sub login_ok basiclib “demo”
    在主脚本中添加头文件 demo

    2.直接调用脚本
Callscript “test”

    备注：第二种方法一般在所有测试脚本都是针对一个测试工程的时候用，他不能达到脚本共享的目的。

    QuickTest

    1. 直接在脚本中添加新的action就可以达到连续测试的目的
    Treeview中右键添加action copy就可以

    稳定性评测：

    三种测试工具在整个使用过程winrunner,quicktest测试工具测试环境因素影响比较大，录制和回访过程中出现很多问题。robot受环境影响相对比较小。

    综合比较

    从易用性，稳定性，扩展性来看WinRunner不太适合web的功能测试，他识别web对象能力比较差，现有脚本函数不能解决web对象元素的识别的问题，需要开发大量的脚本，来支持他对web测试能力，工作量大，对测试人员要求过高。前期投入过大，收益不明显。